ORDEM DO DIA, previamente organizada, constou dos seguintes assuntos:
JULGAMENTO EM 1ª. INSTÂNCIA DO IRMÃO E MESTRE MAÇOM ANTÔNIO EDUARDO PEREZ DELATORRE.
A Sessão é realizada no Grau de Mestre Maçom, tipo Econômica, nos termos preconizados pelo art. 90, §1º, IV do Regulamento Geral de Grande Loja do Paraná, tendo por objeto o julgamento da Ação Penal Maçônica n. 001/2015, autuada perante esta Oficina, onde o processo teve trâmite regular, com Acusação do Irmão ANTÔNIO EDUARDO PEREZ DELATORRE ter infringido o disposto no art. 180, incisos I, XXIII e XXVI do Regulamento Geral, o qual após citado, apresentou defesa escrita nos autos.
Dando início e após regularmente composta a Loja, o Juiz-Instrutor consulta o Ir. Chanceler sobre a presença mínima de 13 (treze) Irmãos do Quadro desta Oficina, aptos e regulares à votarem, para o Início do Julgamento. O Ir. Chanceler, auxiliado pelo Escrivão, confirmaram a presença de 27 (vinte e sete) Irmãos do Quadro, todos aptos e regulares e mais 4 (quatro) Irmãos visitantes, três designados pelo Sereníssimo Grão Mestre para esta Sessão e um convidado como acessor jurídico. Sendo assim, o Respeitabilíssimo Mestre mandou o Escrivão fazer a leitura dos nomes dos Irmãos do Quadro presentes, sendo os seus respectivos nomes, de forma individual grafados em cédulas e recolhidas em uma urna colocada no Altar do Venerável Mestre, para posterior sorteio do Conselho Julgador, na presença de todos (art. 209, §1º e 2º do Reg. Geral da GLP). Ato contínuo, o Juiz Instrutor fez a chamada do Irmão Acusado Antônio Eduardo Perez Delatorre e das testemunhas de acusação, Irmãos Ítalo Valentin Guzzo, Elson Luiz Nogara e Roberto Consalter, confirmado a suas presenças, sendo todos qualificados, tendo o Acusado sentado no local que lhe compete. Após as qualificações, as testemunhas de Acusação, por ordem do Juiz Instrutor, retiraram-se do Templo, sendo que o Acusado não indicou testemunhas de defesa, nem por ocasião de sua peça processual, nem neste momento.  O Acusado, por ocasião da sua qualificação, declarou chamar ANTONIO EDUARDO PEREZ DELATORRE, filho de Waldemar Maras Delatorre e Magali Aparecida Perez Delatorre, natural de São Paulo - SP, residente na Avenida Rio Grande do Norte, edifício Aruanã, Paranavaí - Pr exercendo a profissão de comerciante, pertencente à ARLS Luzes do Arenito n. 150, com seu cadastro na GLP sob n. 11.422, declarando não tem defensor e ele próprio tem condições de fazer a sua própria defesa, como o fará. Disse conhecer as testemunhas arroladas na denúncia, não tendo alegações contra elas.  
O Irmão Promotor Nautílio Ravazzi, ratificou a Acusação, excluindo a denúncia do inciso XXVI do art. 180 do Reg. Geral da GLP, sendo procedida a sua leitura pelo Escrivão. O Acusado ratificou a sua defesa, sendo procedida também a sua leitura pelo Escrivão.  Após a leitura dos autos, o Juiz Instrutor, com o Auxílio do Escrivão, anunciou a Constituição do Conselho Julgador (art. 210, §1º e §3º do Reg. Geral da GLP).
O Escrivão, atendendo ordem do Juiz Instrutor, na presença do Promotor e do Acusado, de posse da urna com as cédulas, com o auxílio do Ir Mestre de Cerimônias fez o sorteio dos 7 (sete) Irmãos regulares e aptos para comporem como Juízes o Conselho Julgador, sendo sorteados os nomes dos Mestres Maçons MARCO VALÉRIO RIBEIRO, LUIZINHO GONZAGA DONIDA, PAULO MARCELO DE CARVALHO, FÁBIO SILVA NEVES HAVRO DE SÁ, JOSÉ LUIZ BILHA BALAN, CLÁUDIO MIGUEL DE SOUZA e SARI OMAR. O Irmão Antonio Carlos Havro de Sá teve seu nome sorteado e foi recusado pela Acusação, sendo substituído também por sorteio pelo Irmão Fábio Silva Neves Havro de Sá. O Acusado não recusou nenhum dos nomes sorteados (art. 211 do Reg. Geral da GLP). Constituído o Conselho Julgador, o Juiz Instrutor levantou e determinou que todos fizessem o mesmo, fazendo a seguinte exortação aos Juízes: “Em nome da Lei e dos postulados maçônicos, concito-vos a examinar com imparcialidade esta causa e a proferir a vossa decisão de acordo com a vossa consciência e os ditames da Justiça Maçônica.” Os 7 Juízes que compõem o Conselho Julgador, levantando o braço direito para frente, responderam em coro: “Assim o prometo” (art. 212 do Reg. Geral).  
Determinou, então, o Juiz instrutor que se iniciasse os depoimentos das testemunhas de Acusação, comparecendo o Irmão ITALO VALENTIN GUZZO, que Inquirido dentro dos costumes legais e com o juramento de dizer a verdade, declarou: “sim”. Questionamentos do Juiz Instrutor: Como o Irmão tomou conhecimento dos fatos narrados na denúncia contra o acusado? Respondeu que: Na noite de 18/01/2015, a cunhada Carmem, esposa do Irmão Antônio Eduardo Perez Delatorre, passa uma mensagem à sua esposa, solicitando uma conversa urgente com o Venerável Mestre da Loja. Assim fazendo, ligou para a esposa do acusado, ela o atendeu chorando e solicitou que o Venerável ligasse para o Irmão Elson Nogara, que ele relataria os fatos ocorridos em sua casa. Em conversa com o Irmão Elson, o mesmo, informou que tomara conhecimento de que o Irmão Delatorre tinha tentado praticar ato sexual não consentido com uma sobrinha sua, relata também que cunhada Carmem estava desolada. Posteriormente, a testemunha volta a ligar para a cunhada Carmem e solicita e marca uma conversa com ela, para a segunda-feira e a comunica que também conversará com o Irmão Delatorre. Na segunda- feira pela manhã, teve um encontro juntamente com o Irmão Nogara e o Irmão Delatorre. Ao ser questionado sobre o ocorrido, o Irmão Delatorre confirma o ocorrido no relato do Irmão Elson Nogara, afirmando ainda que quando questionado por amigos, confirmava a prática dos atos de que é acusado. Afirmara ainda em sua conversa que a vítima era sobrinha da Carmem e não dele e mesmo após orientado recusou procurar ajuda psicológica. Juntamente com sua esposa, a testemunha procurou a cunhada Carmem e ela relatou que ao sair para o trabalho o acusado tentou o ato com a sobrinha dizendo, “vamos fazer sexo”. Desolada, a cunhada conversou com sua a irmã, que a orientou procurar a Maçonaria. Durante esta conversa com a cunhada Carmem, a mesma indaga o Venerável Mestre, sobre quais as medidas que Maçonaria tomaria sobre o caso. Posteriormente o Venerável Mestre leva os fatos ao conhecimentos do Irmão Orador e o mesmo leva o caso ao conselho de família. Questionamentos da acusação: 1 - Você pode dizer qual o grau de parentesco da vítima com o acusado? Respondeu que: ao questionar o Irmão Delatorre o mesmo me respondeu que a moça é sobrinha de sangue de sua esposa e não sua. 2 - Como você acha que o acusado considera este parentesco? Respondeu que: ele não a considerou uma parente sua, apenas parente de sua esposa. 3 - Qual frase o acusado usou para se referir ao parentesco com a vítima? Respondeu que: quando questionado por mim, respondeu“Nem sobrinha minha é”. 4 - No relato o senhor disse que ele assediou a vítima. O acusado confirmou isto ao senhor? Você confirma que ele confirmou? Respondeu que: ele confirmou que praticou o assédio e também sua esposa também afirmou em nossa conversa. 5 - O senhor se sente ameaçado pelo acusado? Respondeu que: sim, segundo relatos de Irmãos do quadro. Questionamentos da defesa: 1 - Quando o senhor falou que a minha cunhada pediu pra procurar a maçonaria, quem pediu? Respondeu que: segundo sua esposa, a irmã dela, de São Paulo. 2 - Como a minha esposa ficou sabendo dos fatos? Respondeu que: segundo ela, sua sobrinha relatou pra mãe quando retornou pra casa e a mesma conversou com a irmã, sobre o ocorrido. 3 - Qual a tempo transcorrido entre a o ocorrido do fato e a confidência da vitima à mãe? Respondeu que: não foi informado pela cunhada Carmem, sobre datas. O Irmão ELSON LUIZ NOGARA, Inquirido dentro dos costumes legais e com o juramento de dizer a verdade, declarou: “sim”. Questionamentos do Juiz Instrutor: 1 - Como o senhor temou conhecimento dos fatos? Respondeu que: em uma noite de domingo, sua esposa recebeu uma ligação telefônica da cunhada Carmem, contando o ocorrido, aparentemente bastante nervosa, assim que desligou sua esposa, apreensiva, relatou todo o ocorrido. Segundo sua esposa, o Irmão Delatorre, havia tentado ter relação sexual com a sobrinha antes do final do ano. Na sequência, recebeu uma ligação telefônica do Irmão Ítalo, perguntanto sobre o que sabia, pois a cunhada Carmem havia lhe pedido para contacta-lo. Questionamentos da acusação: 1 – O senhor teve algum encontro com o Eduardo, para questiona-lo sobre o ocorrido? Respondeu que: sim. 2 – O Irmão ítalo solicitou sua presença em um encontro com o Eduardo em uma segunda-feira de manhã? Respondeu que: sim. 3 – O senhor e o Irmão Ítalo perguntaram ao acusado sobre o ocorrido e o mesmo confirmou? Respondeu que: sim, ele nos confirmou no momento, que havia tentado, sem chegar às vias de fato. 4 – Tem conhecimento da idade da sobrinha? Respondeu que: talvez entre 18 ou 19 anos. 5 – Você tem conhecimento sobre alguma ameaça do Irmão Delatorre ao Venerável Mestre? Responde que: alguns dias após o encontro, o Irmão Delatorre o indagou sobre a abertura do processo e com minha afrimação, ele disse que daria um corretivo no Irmão ítalo e que fosse passado o recado a ele. Questionamentos da defesa: 1 – O senhor conhece a sobrinha de minha esposa? Responde que: de vista. 2 – Qual a impressão que o senhor teve dela quando a conheceu? Responde que: não pode formar uma impressão, pelo pouco contato. 3 – Com a relação a ameaça ao Venerável Mestre, porque considera ter ocorrido? Responde que: ocorreu por causa do sentimento de traição. 4 – Quando foi feito a denúncia, à maçonaria, pelo Venerável Mestre? Responde que: não tem certeza, talvez na mesma semana em que o fato chegou ao conhecimento do Venerável Mestre.
 E, finalmente, o Irmão ROBERTO CONSALTER, Inquirido dentro dos costumes legais e com o juramento de dizer a verdade, declarou: “sim”. Questionamentos do Juiz Instrutor: 1 - Como o senhor tomou conhecimento dos fatos? Respondeu que - estava em viagem, quando do conhecimento dos fatos por parte do Venerável Mestre. Convidou então o Irmão Delatorre para comparecer em sua casa, onde em uma conversa, o acusado afirmou que a vida matrimonial dele não era um mar de rosas e que fatos como estes já haviam ocorrido, sendo este último, uma fato insignificante. O acusado ainda durante a conversa, afirma que seu erro foi ter dito a verdade e ainda gostaria de aplicar um corretivo no Venerável Mestre. Questionamentos da acusação: 1 – O senhor tem conhecimento se a esposa do acusado teve algum problema de saude em período pré o ocorrido? Respondeu que: teve conhecimento que a mesma teve um cancer de mama, sendo submetida a uma cirurgia para estirpar uma mama, sendo o procedimento cirúrgico, bem sucedido. 2 – Nesta conversa com o Irmão Delatorre, ele reafirmou que tentou o assédio? Respondeu que: ele não menciou sobre os fatos e somente disse que se tivesse mentido sobre o assunto, o mesmo não teria tomado as proporções que tomara. Ele ratificou enfaticamente que se tivesse mentido, as coisas não teriam tomado a dimenção que tomaram. 3 – Qual seria a verdade? Respondeu que: com certeza, seria o assédio. Pois na conversa pode-se deduzir que o acusado de fato tentou praticar o ato de que é acusado. 4 – O Irmão Delatorre amaçou o nosso Venerável Mestre? Respondeu que: o acusado mesmo foi enfático ao dizer que o Irmão Ítalo mercecia um corretivo, uma surra. Questionamentos da defesa: 1 – O que o senhor acha de um homem que diz a verdade? Responde que: ele merece todo o respeito e consideração. 2 – O que o senhor relatou, durante nossa conversa, que tentaria fazer se estivese presente quando do início da discussão dos fatos? Responde que: teria ouvido suas argumentações e o convidado a retirar-se da loja. No estágio das coisas que formam comunicadas, o Venerável Mestre tomou as medidas corretas, respeitando o Regulamento Geral e a Constituição da GLP. 3 – O senhor confirma que o Ítalo foi um pouco precipitado? Responde que: sim, talvez tivesse tentado prevalecer o meu ponto de vista, mas a decisão fica a cargo do Venerável Mestre. Cada Irmão tem um estilo de dirigir, jamais julgarei o procedimento do Venerável Mestre, pois o mesmo está respeitando o Regulamento Geral e a Constituição da GLP. 
As assentadas foram assinadas pelo Juiz Instrutor, respectiva Testemunha, Promotor e Acusado (art. 214 do Reg. Geral).
Em seguida, foi aberta a palavra ao Promotor, por 30 minutos, tendo ele ratificado a Acusação nos seguintes termos: Inicia as argumentações e considerações da acusação. Reconstitui oralmente a cronologia dos fatos do qual o acusado é indiciado, enfatiza todo o transtorno e sofrimento que o ocorrido gerou para a família do acusado e para a Loja, reforça ao Irmãos membros do Conselho Julgador, a gravidade dos atos praticados pelo acusado e reintera a impossibilidade de convívio do Irmão Delatorre, em nossa Ordem. Em sua conclusão pede ao Conselho Julgador a condenação do Irmão Antonio Eduardo Perez Delatorre, nos dois delitos de qué acusado: pela tentativa de prática de ato sexual não concentido e pela ameaça de violência ao venerável mestre.
Encerrada a Acusação, foi dada a Palavra ao Acusado pelo mesmo tempo, o qual apresentou sua contestação, usando a palavra, faz suas argumentações e considerações finais, em sua defesa. Reitera a todos o seu comportamento para com a Loja e os Irmãos em individual, apresenta o documento assinado pela sua esposa (já parte do processo), onde o ocorrido é considerado como um boato. Reconhece perante os Irmãos, que cometeu um erro, mas não da forma como fora relatado e apresentado no processo. Sobre a sobrinha alega o apoio que sempre deu à mesma e à sua familia, sempre apoiou sua casa e entre sua família, o fato está superado. Quanto à ameaça ao Venerável Mestre, afirma que a fez de “cabeça quente”, em um momento de nervosismo e que jamais faria qualquer coisa contra o mesmo, dirigindo-se pessoalmente ao irmão Ítalo Valentin Guzzo e estendendo sua mão para um cumprimento. Solicita ao Conselho Julgador que o absolvam, deixando que ele saia da Luzes do Arenito, pela porta da frente, já que mesmo considerado inocente, não teria mais ambiente na Loja. (arts. 215, 216 e 217 do Reg. Geral da GLP).
Concluídos os debates, com a garantia da mais ampla defesa, determinou o Juiz Instrutor que a Sessão de Julgamento torna-se Secreta, determinando a permanência somente dele Juiz Instrutor e dos Irmãos Promotor, da Defesa (acusado), Escrivão, Mestre de Cerimônias, Primeiro Experto e dos 7 Irmãos Juízes que compõem o Conselho Julgador, tendo todos os demais cobrido o Templo temporariamente. Cumprida a ordem, o Juiz Instrutor determinou ao Irmão Mestre de Cerimônias que distribuísse as esferas brancas e pretas para a votação, na quantidade de duas, uma branca e uma negra, para cada Juiz do Conselho Julgador. Explicou em seguida a forma de votação, que nos termos do Regulamento Geral, as esferas brancas significam sim e as pretas significam não, sendo que a afirmativa ou negativa faz-se por maioria de votos. Explicou ainda que o Mestre de Cerimônias recolherá primeiramente o voto em uma urna e o Irmão 1º Experto recolherá, em outra urna, as esferas não utilizadas pelos membros do Conselho Julgador. Assegurado o sigilo necessário, o Juiz Instrutor determinou o início do processo de votação, individualizada por acusação. Fez então o quesito da 1ª Acusação: o Irmão Antônio Eduardo Perez Delatorre é culpado pela prática do delito maçônico de que é acusado (artigo 180, inciso I do Regulamento Geral)? Foi colhido como resultado do Conselho Julgador 07 (sete) votos a favor da condenação. O Juiz Instrutor proferiu a seguinte sentença: “Diante da decisão do Conselho Julgador considerar, por unanimidade, o Irmão culpado pelo crime maçônico do art. 180, I do Regulamento Geral, na forma do “caput” do dispositivo lhe aplico a punição com a exclusão da Ordem”. Fez então o Juiz Instrutor o quesito da 2ª Acusação: o Irmão Antônio Eduardo Perez Delatorre é culpado pela prática do delito maçônico de que é acusado (artigo 180, inciso XXIII do Regulamento Geral)? Foi colhido como resultado do Conselho Julgador 04 (quatro) votos a favor e 03 (três) votos contra a condenação. O Juiz Instrutor proferiu a seguinte sentença: “Diante da decisão do Conselho Julgador considerar, por maioria de votos, o Irmão culpado pelo crime maçônico do art. 180, XXIII do Regulamento Geral, na forma do “caput” do dispositivo lhe aplico a punição com a exclusão da Ordem”. Encerrada a votação, o Juiz Instrutor deteminou o prazo de 10 (dez) minutos para a revisão da presente ata, suspendendo temporariamente a sessão. Posteriormente determinou o ingresso dos Irmãos que cobriram o Templo temporariamente, inclusive do Acusado, que não retornou. Divulgando a decisão proferida pela exclusão da ordem, atendendo à conclusão a que chegou o Conselho Julgador, determinando a leitura da presente ata (arts. 218, 219 e 220 do Reg. Geral). O Acusado, mesmo com o conhecimento da necessidade da assinatura da presente ata, bem como, que teria o prazo de 10 dias para recorrer, acaso desejasse, ao Superior Tribunal Maçônico, deixa o Templo sem assiná-la, determinando, então o Juiz Instrutor, que se fizesse a trasladação da presente para os autos do processo de Ação Penal Maçônica, com autenticação pelo Escrivão, assim como, dos depoimentos prestados pelas testemunhas, determinando ainda a intimação formal do Acusado e as demais certidões e observâncias de praxe, expedindo-se os documentos para comunicação da Grande Loja do Paraná. Em seguida, agradeceu a presença de todos, determinou fosse desfeito o Conselho Julgador e todos retornassem aos seus lugares, encerrando a Ordem do Dia.